Gebe gerne zu, dass die kulturell hochgeschätzte Verarbeitungstechnik ("Das ausfallende Mittagessen wird durch stramme Haltung ersetzt!") namens Moral in allen ihren Sparten großen Spaß macht.

1) Beispiel aus der entlastenden Witzkiste:

Frage: Wieviele amerikanische Neocons benötigt man, um eine Glühbirne auszuwechseln?
Antwort: Neocons geben sich mit Glühbirnen gar nicht erst ab. Sie erklären gleich einen "Krieg gegen die Dunkelheit" und zünden das ganze Haus an.

Und nun, wo wir unseren Spaß hatten, ist uns, als ob da einer „unverantwortlich“ gerufen hätte, und gleich hinterher:“ Dixi et salvavi animam meam.“

2) „Unverantwortlich“ kraaakehlt (ich weiß, daß das orthographisch nicht korrekt ist!) Hillary Clinton als Präsidentschaftskandidatin über Osabas Programm, der seinerseits als Präsidentschaftskandidat Hillarys in die Luft Gemaltes als „unverantwortlich“ ver-pfeift. (Hört man in dieser Verbmetapher eigentlich noch das Murmeltier, das den bösen Adler verpfeift?) Hier nennt ein Jaucheeimer einen Jaucheeimer einen Jaucheeimer. Mehr ist da nicht zu holen.

„Politmarketing“ murmelt der abgeklärte demokratische Souverän und wählt dann doch in all seiner eingebildeten Überlegenheit einen neuen Herrn, von dem er gerade mal weiß, dass der wenigstens daran zu glauben glaubhaft versichert, die Karre demnächst so was von „verantwortlich“ in den Sand zu setzen, weswegen er absehbarerweise einen „Denkzettel“ verpasst kriegt in Form seiner Ablösung durch den nächsten Höchstverantwortlichen.

3) Neuerdings sind die Ökumene-Seelenfänger auf den Papst böse, weil der von seiner Alleinseligmachenden nicht lassen will und alles andere Ge-Christele als „de-fectus“, also als irgendwie „geschwächt; verlassen; mit einer Wunde versehen“ benennt.
Was haben die eigentlich geglaubt? Dass der Papst ihr Angestellter ist, der von der Gemeinde Gewünschtes prompt absegnet? Tja Leute, moralisieren kann jeder, glauben will gelernt sein, d. h. gegen sich selbst durchgehalten werden.

Meine Sorte Menschenfreundlichkeit, die als solche wohl kaum erkannt, geschweige denn anerkannt werden wird, reicht der Unberatenheit in diesen Dingen folgende geistige Hilfestellung:

Das Hantieren mit Privativa (a-historisch, verantwortungs-los, pseudo-revolutionär, in -human…) fuchtelt lediglich mit dem einschüchternden Prügel herum, der die Herde vorhersagbar in den Pferch der Konsentierenden schleichen macht.

Wirklich gesagt hat der Prügel nichts. Trotzdem verstehen ihn alle. Selbst wenn bloß sein Schatten auf sie fällt.

Dieser Geist des Konsenses ist demnach gut erkennbar der von Gedeckelten. Immerzu wollen sie, dass man für ihr Zeug ist, also gegen einen anderen Schmarren.
Bringt einer, der davon nichts hält, (also ein so genannter muckraker, faultfinder, wet blanket mitten im Freizeitpark, Spielverderber, Nörgler, Meckerer, der sich im chercher la petite b´e`te übt… usw.), mit dem Aussprechen des Mechanismus ihre mühsam erworbene Identität an den Bettelstab?

Vermutlich ja.

Denn nur dann, wenn einer aus sich selbst vertrieben ist und nicht mehr weiß, wer er ist, flüchtet er in eine Gesinnungsbrüderschaft und säuft im Klub auf ihrer aller Herzenskumpanei.